Spor sa ŽUC-om

Na zadnjoj sjednici vijeća načelnik je objavio kako je vođen sudski spor , malo usput napravio i predstavu i na kraju završio kako je Općina prošla izvrsno, a kako on i grupa načelnika priprema tužbu protiv ŽUC-a zbog nerealnog prikaza troškova radova po kojem je ŽUC s 50% troškova naplaćenih od općina u stvari podmirio sve radove u 100% iznosu pa je i to razlog velikog finacijskog dobitka ŽUC-a.

Potom je na kolegiju načelnika izjavio kako Općina nije izgubila spor sa ŽUC-om.

U stvari, sve ovo mogu nazvati lažima upravo zbog toga jer sam prema Zakonu o pravu na pristup informacija dobio sve potrebne dokumente za demantiranje svega navedenog od strane načelnika (tužba, presuda i dr.). Prilog: ZUC dokumentacija (68)

Općina je, na žalost, spor izgubila i samim tim  je oštećena za sljedeće: 285.231,40 kuna glavnice , 228.028,53 kuna kamata i 38.734,00 kune sudskih troškova, a troškovi odvjetnika su nepoznanica, ali sigurno nisu mali prema našim hrvatskim iskustvima.

Općina je inače dobila izvanrednu ponudu odnosno zaključak upravnog vijeća ŽUC-a kako će se kamate oprostiti ako Općina prihvati zaključak i povuče žalbu prema sudu, ali budući da ni to nije učinjeno sada se čeka  odluka upravnog vijeća o naplati potraživanja. U slučaju slanja na naplatu svih potraživanja račun općine će vjerojatno biti u blokadi.

Mjesni odbori

Sljedeća stvar koju općina uporno ignorira je izbor MO na području Općine. Neki su izabrani, ali kršenjem statuta općine i zakona RH o pravu birača na tajno glasovanje. Zadnje obećanje dobio sam od načelnika usmeno prilikom sastanka u svezi odvoza otpada negdje u studenom prošle godine, ali kao i obično bile su to samo prazne riječi. Pošto sam već prije upoznao Županijski ured za nadzor lokalne samouprave i samo Ministarstvo uprave , prema dogovoru čekao sam početak godine i pošto uopće nema volje za osnivanjem MO-a predana je prijava na Županijski ured za nadzor lokalne samouprave i na Ministarstvo uprave predstojnici Ureda za nadzor lokalne samouprave.Od oba tijela dobio sam odgovore i sada konačno možemo očekivati prve demokratske izbore za MO-e u Općini Selnica, tako da više mještani ne moraju biti u strahu tko ih gleda i za koga će dignuti ruku.

Prilog: Izbori za mjesnu samoupravu u Opcini Selnica (84)

Izmjera i savjet potrošača

Prošle godine na par vijeća postavljeno je pitanje o načinu i (ne)radu mjernika kod katastarske izmjere. Načelnik je iznio kako je ipak dogovoreno da se stvarno pristupi pravoj izmjeri , ali od toga ništa, a to sam se osobno uvjerio i na samoj izmjeri u Praporčanu gdje je sve svedeno na pitanje jeste li vi vlasnici , a na pitanje vlasnika mogu li pokazati barem jednu točku, slijedi već onaj dobro poznati odgovor (pozovite mjernika pa izvršite izmjeru).

Prilog: Poziv za izmjeru u svrhu izrade katastra nekretnina Katastarske opcine Selnica i Zebanec (74)

Ovo sam naveo kao uvod u to što Općina još uvijek nema osnovan Savjet potrošača Općine čime isto krši odluku Sabora iz 2008. godine, a unatoč pokušajima dogovora i pozivima predsjednika Međimurskog potrošača savjet osnovan nije, a vjerovatno i neće biti.

Posebno ulogu savjet bi upravo trebao odraditi na projektima poput nadogradnje mrtvačnice gdje se cijeli projekt plaća sredstvima mještana i gdje bi se trebalo znati kamo ide i zadnja lipa. Inače Međimurski potrošač je jedna od najaktivnijih udruga za zaštitu potrošača na području RH i spremni su organizirati i skupove vezane baš na teme koje nas posbno muče.

Dakle, na svakom koraku omlaovažavanje i ignoriranje institucija i zakona RH od strane vladajućih.

Budući da dobro suarđujem s udrugom Međimurski potrošač i ovaj slučaj će biti predan Uredu državne uprave za nadzor lokalne uprave pa će se i to pitanje konačno riješiti. Jedna smo od dvije zadnje općine u Međimurju koje nemaju osnovan Savjet potrošača.

Bukovec

Kratki osvrt i na nedavno objavu u tiskovinama kako se pripremaju projekti za cestu u Bukovcu i drugi koji će biti predani tijekom ove godine. Pa 15.veljače izjava u radijskoj emisiji kako projekti ne mogu biti napravljeni jer nisu riješena pitanja vlasništva. Pošto je na zadnjem vijeću izneseno kako su projekti poslani na Županiju (provjereno nisu), jasno je da g. načelnik upada u sve veće laži i konstantno obmanjuje mještane. Inače, interesantno je kako za neke ceste nije bilo potrebno rješenje vlasničkih pitanja.

I ono najbolnije , do 31. siječnja trajao je program IPARD koji je bio upravo namijenjen nerazvrstanim cestama , program koji je jamčio 100% finaciranje projekta nerazvrstanih cesta bez sufinaciranja mještana, općine ili drugih. Naravno,pogađate, tu se nije pojavio niti jedan projekt Općine Selnica.» Bravo» za načelnika i  općinsku vlast.

Presuda ustavnog suda

Bili ste svjedoci čestog blaćenja vjećnika HNS-a u prethodnom mandatu koji su prozivani i uvijek navođeni kao glavni krivci  za sve neuspjehe u općini. Po tome smo bili fenomen jer je to bila jedina oporba koja bi u manjini mogla davati diktat većini.

Kao dokaz savjesnog rada u prošlom sastavu HNS-ovih vijećnika ovih je dana stigla i odluka Ustavnog suda citiram. « pokreće se postupak i ukida se Odluka o Donošenju detaljnog plana uređenja gospodarske zone u Selnici…» (odluku pročitajte ovdje – Odluka Ustavnog suda RH o ukidanju Odluke o donosenju Detaljnog plana uredenja gospodarske zone u Selnici (73)).

I to je znak o «izvrsnom radu načelnika i vlasti». I taj slučaj već razmatraju na Županiji bez čijeg se zaključka problem sigurno neće riješiti. Osobno sam u par navrata razgovarao s g. Branimirom Posavcem, voditeljem ureda na županiji vezanim uz takve probleme, a cijeli slučaj je predan gđi Doris Srnec pa uskoro očekujem neku konkretnu informaciju.

DPU Štučec – dom za starije osobe

Na vijeću se uporno odbija izglasavanje Detaljnog plana područja Štučec samo zato i jedino jer je tu u pitanju g. Zvonko Kočila kao jedan od idejnih začetnika i investitora.

Radi se o objektu (elaborat u prilogu – Dom Selnica - elaborat (73)) koji bi Selnici donio 40-tak radnih mjesta i priliku za proširenje iste djelatnosti i na koji drugi dio općine.

Tu se od mene kao predlagatelja odluke traže prezentacije o projektu itd. Na predzadnjem vijeću donesna je odluka o nečemum sličnome na području Zebanca, ali tu, naravno, nisu bile potrebne prezenatcije jer je g. načelnik zaključio kako je tu sve jasno.

S cijelim predmetom odlučio sam ići i na Ministarstvo gospodarstva i predočiti im sve pa i izjavu gosp. Siewekea (jedan od stranih suinvestitora za gore navedeni projekt) u kojoj se jasno vidi ogorčenje i postavlja pitanje o stranim ulaganjima.Ljude zovemo i molimo za pomoć, i onda, kad se netko odluči e onda više ne može.

GOSPODARSKA ZONA

A o prikolicama (sada je inače užasno velika potražnja za njima ) slušam barem četiri godine i nikako da se pokrene izgradnja i zapošljavanje 100 osoba ( izrečeno u radio-emisiji).

A da ne govorim o gospodarskoj zoni, Bogom danoj Selnici (elaborat u prilogu), uz glavnu prometnicu prema Murskom Središću koja nikad nije zaživjela, a pitanje i hoće li, samo zbog osobnih interesa, a mogli smo stvarno u Selnici imati i poduzetnika i gospodarstvenika, a nemamo ništa. Ali zato nam je Općina među prvima na popisu za ukidanje.

Prilog: Studija opravdanosti formiranja gospodarske zone na drzavnom zemljistu u Opcini Selnica uz D209 (145)

Praporčan – Vinogradska ulica

Prije par tjedana pisalo je u Međimurskim novinama kako su mještani Praporčana dobili žuti karton (na vijeću je jasno rečeno da ako mještani ne plate 50000 kuna, ništa od asfaltiranja Vinogradske ulice) jer ne surađuju. Pa pitam ja Vas g. načelnik kad ste zadnji put pokušali uopće napraviti kakav sastanak u Praporčanu. Zadnje dvije godine niste i još prijetite. A tvrdnja da su mještani protiv je jedna velika laž. Prije dvije godine bilo je razgovora o tome i mještani su jasno rekli da su spremni sufinancirati , ali dali i molbu da se dužnicima iz prošlosti pokuša naći način podmirenja neplaćenih dugovanja i 50000 kuna će se prikupiti jako brzo. Naravno, treba pripremiti ugovore jer ne mogu baš svi odmah izdvojiti 1000 ili 1500 kuna jer činjenica je da ne znam postoji li još koja općina u Međimurju koja je svoje mještane «izbombardirala» uplatnicama kao naša tijekom prošle godine i sve u vrijeme najveće krize.

Ustvari, napad je samo dobra izlika za neizgradnju ceste jer Općina u ovom trenutku nikako to ne može financirati, a iako i Vinogradska ulica stoji u ugovoru koji dijelom finacira država pitanje je kako će doći i do zaključenja istog ugovora bez neizgradnje spomenute ceste.

Pozdrav

Toliko za sada. O svim daljnjim akcijama bit ćete pravodobno obavješteni. Jedna od informacija koju sam dobio na Županiji je kako će se  izbori za MO-e održati u travnju.

Ervin Vičević

Ali  očigledno su  pojedinci pomješali uloge “vlasti” – pozicije i oporbe.

Zalaganje za dobivanje sredstava iz županijskog proračuna, te nadležnih ministarstava i fondova na osnovu kvalitetno izrađenih projekata je naime osnovna zadaca “vlasti” odnosno načelnika i članova poglavarstva.

Gospodin Šardi međutim nije samo član poglavarstva nego istovremeno i poduzetnik čije poduzeće gradi  poslovno-proizvodni prostor veličine iznad  2000 m3, te je i vlasnik većeg dijela zemljišta u toj zoni, a općina će izgraditi infrastrukturu te je oslobodila i njega kao investitora od plaćanja komunalnog doprinosa. Stoga kao član poglavarstva ima odgovornu obavezu prema poreznim obveznicima, a kao najveći poduzetnik u općini Selnica  na neki nacin i moralnu obvezu, lobirati za što više sredstava.

Na kraju krajeva vidjet će se uskoro kolika sredstva će općina morati investirati u infrastrukturu i vidjet će se tko će imati troškove, a ko koristi od te gospodarske zone.

U svakom slučaju pozivamo gospodina Šardija da se na isti način zalaže za sredstva za projekte kao što su modernizacija cesta i ostalo, jer je očigledno dokazao da može lobirati za sredstva iz drzavne blagajne kad želi.

Uloga oporbe pak je:

• kontrola “vlasti”, zalaganje za transparentnost rada općine, briga za racionalno trošenje sredstava poreznih obveznika – mještana i intenzivnim postavljanjem pitanja poticati “vlast” na povećanu aktivnost i davanje konstruktivnih prijedloga.

Izvješće o svom radu vijeću ne moraju podnositi oporbene stranke, nego općinsko poglavarstvo. Jedino izvješće o radu poglavarstva podneseno je u rujnu 2006. godine.

Iako se iz zapisnika s vijeća sve lijepo vidi, izgleda da su pojedinci  zaboravili tko je predlagao a tko je odbijao dobre prijedloge. Stoga  jos jedamput nabrajamo:

- Intenzivnim  pitanjima neprestano smo pokusali potaknuti poglavarstvo na rješavanje problema i tema od velike važnosti za kvalitetu življenja naših mještana – kanalizacija, modernizacija cesta, sanacija ostećenih cesti, plin, rekonstrukcija niskonaponske mreže, saniranje divljih deponija, stara škola Bukovec…

Osim toga odgovorno tvrdimo da smo dali i cijeli niz konstruktivnih prijedloga za dobrobit općine Selnica.

- 23.09.2005  dali smo prijedlog da se u dopuni programu raspolaganjem zemljištem u vlasništvu države oko 20 hektara zemljišta zadrži za uređenje gospodarske zone -  naš prijedlog je prihvacen, ali do dan danas nije realiziran.
Za realizaciju prijenosa vlasništva na općinu zemljišta vrijednosti minimalno 10 miljuna kuna oporba je dokazano učinila sve što je u mogućnostima oporbe. Prezentirali smo i dvije studije opravdanosti izgradnje zone, dali na uvid program uređenja gospodarskih zona Županije medjimurske i u sedam navrata oporba je davala  prijedlog  za donošenjem potrebne odluke, dopisom od 16.12.2005., na sjednicama vijeća 23.12.2005, 24.03.2006 – prijedlozi  dopune dnevnog reda su odbijeni, 30.05.2006 . – odbijen je prijedlog odluke, 15.09.2006 prijedlog odluke se skida s dnevnog reda, a 09.12.2006 i 27.03.2008 se opet odbija prijedlog odluke.

- upornim pitanjima na sjednici 23.09.2005 i 25.11.2005. “pokrenuli” smo realizaciju odluke vijeća od 18.10.2003 potpisivanja ugovora i samu izradu prostornog plana – citiramo načelnika sa sjednice vijeća: 15.09.2006. zahvaljujuci oporbi dobili smo 50.000 kuna od Ministarstva prostornog uređenja i zaštite okoliša za izradu PPUO.

- 23.12. 2005. dali smo amandman na proračun, odnosno prijedloge  da se osiguraju sredstva za otkup zemljišta u gospodarskoj zoni, uređenje društvenog doma  u Koncovčaku, izgradnja javne rasvjete u naseljima Praporčan, Zaveščak, ulica Selniščak u Selnici, dali smo prijedlog da se u  svim naseljima urede dječja igralista – vladajuća koalicija je to odbila!

- na 7. sjednici 30.05.2006 . na dnevnom redu su bila dva naša prijedloga odluka:

-prijedlog odluke o osnivanju povjerenstva za izradu prostornog plana

- prijedlog odluke o jednokratnoj novčanoj pomoći roditeljima za novorođeno dijete – oba prijedloga su prihvaćena ali s amandmanima tako da nije bilo predstavnika oporbe u povjerenstvu i vladajuća koalicija nije  prihvatili naš prijedlog da se i za prvo djete dodjeli pomoć već se ista daje od trećeg djeteta na dalje.

Na 8. i 9 sjednici ,15.09.2006. i 09.12.2006 bilo je nekoliko naših daljnih prijedloga na dnevnom redu:

-Prijedlog odluke o izradi projekta Zelena agenda – vladajuca koalicija odbija prijedlog iako smo preko Županije odnosno udruge Nobilis osigurali sredstva u iznosu 10.000 od ukupno 25.000 potrebnih

-prijedlog o uključivanje općine Selnica u akciju „Gradovi i općine prijatelji djece” – odbijeno

- prijedlog odluke o izradi web stranice općine Selnica  – odbijeno, a onda  se poslije toga ipak dao nalog za izradu  web stranice

- prijedlog o izradi i postavljanju znakova dobrodošlice na svim prilazima općine Selnica – ti znakovi ne bi općinu kostali ni jednu kunu, bila je donacija HNS-a, vladajuća koalicija je to odbila, sa argumentom da su ploće već u izradi – pozdravnih ploča nema ni dan danas tri godine kasnije.

- prijedlog odluke o zastiti prirodnog vodotoka – prvo je odbijeno, a onda godinu dana poslije u izmjenjenom tekstu prihvaćeno

- vrlo vazna stvar – dali smo prijedlog za izradu strateškog plana razvoja općine, programa razvoja gospodarstva i programa razvoja turizma općine Selnica, odbijeno  sa obrazloženjem “u proljeće 2007. kao za to općina nema planirana sredstva, a onda u proljeće 2007.  poglavarstvo  pristupa  izradi programa pod drugim nazivom – do dana današnjega vijeću taj program nije dat na uvid!

Skupljanjem potpisa u toku javne rasprave vezano za prostorni plan općine Selnica uspijeli smo spriječili izgradnju Trip-trap streljane na takozvanom Piciku, uspijeli smo smanjiti MEGA zonu za farme kod Zebanca s oko 120 hektara na 90 hektara (po našem mišljenju je i to prevelika zona i čini nam se da se je rezervirao prostor za mega farmu velikog koncerna).

Zašto vladajuća “garnitura” nije  poduzela radnje na koje vas je odluka vijeća obavezala a vezano za “prijenos vlasnistva državnog zemljišta” vrijednog barem 10 miljuna kuna i zasto su se odbijali  prijedlozi  i projekti  koji su pozitivni za našu općinu neka izvoli objasniti mještanima kojima su  odgovorni!

Nadalje smo mi iako smo oporba, davali prijedloge kojim ministarstvima i fondovima dostavljati projekte. Naprimjer u nekoliko navrata smo na vijeću dali prijedlog da se pošalje zahtijev fondu za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost.

Želimo jos dodati da je podružnica HNS –a, kao oporba uspiješno lobirala  za sredstva od ministarstva graditeljstva  u iznosu od 280.000 + 140.000 kuna u proteklom  mandatu.

Podružnica HNS-a Selnica

Neprestano pozivanje na red oporbe i samohvale clana poglavarstva g. Sardija kulminiralo je  i preslo svaku granicu na 20.  sjednici vijeca Opcinskog vijeca.

Očigledno su  pojedinci pomješali uloge  “vlasti” – pozicije i oporbe. Uloga oporbe je naime:

• kontrola “vlasti”, zalaganje  za transparentnost rada opcine, briga za racionalno trosenje sredstava poreznih obveznika –mjestana i intenzivnim postavljanjem pitanja poticati „vlast“ na povecanu aktivnost i davanje konstruktivnih prijedloga.

Prozivanje oporbe smatramo stoga cinom trazenja alibija i izgovora pred mjestanima za neobavljene poslove i nerealizirana izborna obecanja. Realizacija odluka vijeca i donesenog proracuna je naime iskljucivo zadatak nacelnika i poglavarstva.

Zalaganje za dobivanje sredstava iz zupanijskog proracuna , te nadleznih ministarstava i fondova na osnovu kvalitetno izradjenih projekata , je osnovna zadaca „vlasti „ odnosno nacelnika i clanova poglavarstva.

Na osnovu neprestane kritike oporbe , bili smo slobodni jos jednom detaljno analizirati rad nacelnika i poglavarstva u ovom mandatu.

Na osnovu zapisnika sa sjednica vijeca , zapisnika sa sjednica poglavarstva , raznih predmetnih ugovora i izvjesca drzavnog ureda za reviziju , tvrdimo da je u radu nacelnika kao odgovorne osobe (a i poglavarstva) bilo u ovom mandatu blago receno cijeli niz nepravilnosti , samovolje, obmane vijecnika i javnosti , prekoracenja ovlasti i krsenja propisa i odredaba , nepostovanje i ignoriranje odluka vijeca , potpisivali su se ugovori bez odluka vijeca

Navodimo samo „najteze „ primjere kojima se nanijela kratkorocna i dugorocna velika steta opcini Selnica.

Prostorni plan – Nepravovremeno izvrsavanje odluka vijeca

Nacelnik gotovo 2 godine ignorira odluku Opcinskog vijeca Opcine Selnica  od 18.10.03 , tek nakon inzistiranja oporbenih vijecnika na sjednici 23.09.05.( vidi zapisnik ) -  16.11.05  potpisuje ugovor za izradu prostornog plana uredenja opcine Selnica , cime je nepotrebno nanesena velika steta opcini Selnici u javnosti (nekoliko puta smo negativno spominjani u medijima )- prostorni plan se donosi tek na 20.09.2007.

Neizvrsavanje odluka vijeca

Na 3. sjednici Opcinskog vijeca 23.09.2005 donesena je dopuna  programa  raspolaganja drzavnim poljoprivrednim zemljistem u vlasnistvu drzave

Tom dopunom programa odlukom vijeca izdvojeno je ca 20 hektara drzavnog zemljista za uredenje gospodarske zone . Iz zapisnika poglavarstva od 30.11.2005 odnosno po zakljucku koji je donesen ocigledno je da su nacelnik I clanovi poglavarstva  vrlo dobro bili upoznati sa postupcima i sa procedurom ,  i da su znali koje radnje I koja odluke su potrebne da bi se stvorila osnova za dobivanje predmetnog zemljista . Tek  nakon intenzivnog inzistiranja oporbe.  nacelnik salje zahtijev sredisnjem drzavnom uredu 13.02.2006. Oporba je u 5 navrata dala prijedlog  potrebne odluke , dopisom od 16.12.2005., na sjednicama vijeca 23.12.2005, 24.06.2005 – prijedlozi  dopune dnevnog reda su odbijeni , 30.05.2006 . – odbijen je prijedlog odluke , 15.09.2006 prijedlog odluke se skida s dnevnog reda , a 09.12.2006 I 27.03.2008 se opet odbija prijedlog odluke. Do dana danasnjega  ni nacelnik ni poglavarstvo nisu poduzeli  potrebne radnje da se realizira odluka vijeca od 23.09.2005. Nacelnik i poglavarstvo time su ignorirali I nisu izvrsili odluku vijeca te su odgovorni su ne samo za propustanje mogucnosti dobivanja drzavnog zemljista u vlasnistvo opcine, cime je nanesena opcini steta od minimalno 10 miljuna kuna , nego su I odgovorni I za cinjenicu sto opcina nema ovjeren program raspolaganja zemljistem u drzavnom vlasnistvu.

Prekoracenje ovlasti i samovolja

Iznamljivanje poslovnih prostora u drustvenom domu uZebancu i staroj skoli u Selnici.

Vijece je svojevremeno donijelo odluku o davanju u zakup drustvenog doma Zebanec  i poslovnog prostora u staroj skoli u Selnici . Opcina je kompenzacijom , bez argumentirane potrebe , samovoljom nacelnika , mimo odluke vijeca kompenzacijom  platila 221.309,59 i 88305,28 kuna (= 309614 kuna ) ne samo adaptaciju nego i opremu i sitni inventar i potrosni materijal za djelatnost zakupca. Mi smo na nekoliko sjednica vijeca i javno upozoravali na tu nepravilnost odnosno trvdili da postupak  davanja u zakup i sami ugovori o zakupu poslovnih prostora nisu u skladu sa vazecim propisima i zakonima . Nacelnik i poglavarstvo su to uporno ignorirali.

Izvod iz teksta izvijesca revizije : ****Prema evidenciji Opcina ima tri poslovna prostora dana u zakup ranijih godina na temelju provedenih natjecaja . Za dva poslovna prostora dana u zakup za obavljanje djelatnosti predskolskog odgoja ,zakljuceni su ugovori prema kojima se zakupcima na ime zakupnine priznaju radovi adaptacije I troskovi opreme u ukupnom iznosu 309.614,87 kn.

Mogucnost placanja  iznosa zakupnine prijebojem za ulozena sredstva I nabavu opreme nije objavljena u natjecajima za davanje u zakup , te pogodnosti nisu bile dostupne vecem broju zainteresiranih pod jednakim uvijetima . Objavljivanjem pogodnosti Opcina je mogla pribaviti vise ponuda I postici povoljnije uvjete zakupa. Od navedenog iznosa ulaganja, na gradjevinske radove odnosi se 212..006,94 kn za sto u poslovnim knjigama nije povecana vrijednost imovine , dok se na nabavu opreme potrebne za obavljanje djelatnosti zakupca odnosi 97.607,93 kuna … Drzavni ured za reviziju je misljenja da je obracunom trebalo obuhvatiti vrijednost ulaganja na samom objektu u vlasnistvu Opcine , a bez  priznavanja troskova oprema I sitnog inventara koje zakupac koristi u okviru obavljanja svoje djelatnosti . Osim toga ,opcinsko poglavarstvo nije donijelo odluku o prihvacanju obracuna izvedenih radova I nabavljene opreme te priboju za iznos zakupnine .

Prema odredbi clanka 4 Zakona o proracunu izradai izvrsavanje proracuna temelji se na nacelu zakonitosti , ucinkovitosti , ekonomicnosti i transparentnosti , a odredbom clanka 73 Zakona utvrdjeno je da celnik mora imovinom upravljati s brigom dobroga gospodara.

Drzavni ured za reviziju nalaze natjecajnom dokumentacijom utvrditi sve uvijete davanja u zakup , kako bi zainteresiranima pogodnosti zakupa bile dostupne pod jednakim uvijetima te ugovaranje zakupa poslovnih prostora u skladu s odlukama nadleznog tijela , kako bi se ulaganja temeljila na nacelu zakonitosti , ucinkovitosti , ekonomicnosti  I transparentnosti u skladu s odredbama zakona o proracunu.*****

Zaključak: Nacelnik je mimo odluke vijeca I mimo teksta natjecaja , a bez odluke poglavarstva priznao zakupcu I nabavu opreme I sitnog inventara koje zakupac koristi za svoju djelatnost . Time je nacelnik djelovao samovoljno, prekoracio svoje ovlasti I ostetio  opcinu za minimalno 97.607,93 kuna.

Rjesavanje duga  opcine prema izvodjacu plinske mreze“Mimont“  u opcini Selnica

Oporba na sjednicama vijeca  23.12. pitala  : u novinama se spominje dug opcine prema firmi Mimont od ca 300.000 kuna?
Nacelnik odgovara : to nije tocno, opcina nema duga prema Mimontu i 24.03.2006

Pitanje:  Znaci mi ne dugujemo? Nacelnik: ne dugujemo!
Čista obmana vjecnika. Bez prethodne rasprave na vijecu i bez odluke vijeca nacelnik je 17 dana prije toga , 07.03.2006 potpisao ugovor o nacin podmirivanja dospjelog duga za izgradjenu plinsku mrezu  ,cime se odricemo sredstava iz fonda za regionalni razvoj i obavezujemo na isplatu 60.000 kuna do 30.06.2007 ,  a 07.04.2006 potpisuje opet bez odluke vijeca ugovor s Medjimurje plinom radi rjesavanja neizvrsenih obveza Opcine prema izvodjacu ulicne plinske  mreze na podrucju opcine Selnica . Tim ugovorom Medjimurje plin postaje vlasnik mreze za iznos od 180.576 kuna , a ta sredstva iskljucivo sluze za rjesavanje obveza prema izvođaču.

Sredstva nisu u trenutku potpisivanja ugovora bila predvidjena proracuom , stoga je potpisivanje gore navedenih ugovora cisto prekoracenje ovlasti i samovolja. Prekoracenje ovlasti i samovolja predstavlja i potpisivanje dodatka ugovora o zajednickom financiranju 18.02.2009. s ministarstvom regionalnog razvoja ,sumarstva i vodnog gospodarstva .Potpisivanjem tog ugovora nacelnik u ime Opcine bez prethodne odluke vijeca preuzima dodatnu financijsku obavezu od 2.351.149, 93 kune.

O takvim  odlukama po našem mišljenju mora prethodno raspravljati vijeće i donositi odluke, a ne retroaktivno “blagosljivati” činjenicna stanja koja stvara načelnik.

Podružnica HNS Selnica