Ali  očigledno su  pojedinci pomješali uloge “vlasti” – pozicije i oporbe.

Zalaganje za dobivanje sredstava iz županijskog proračuna, te nadležnih ministarstava i fondova na osnovu kvalitetno izrađenih projekata je naime osnovna zadaca “vlasti” odnosno načelnika i članova poglavarstva.

Gospodin Šardi međutim nije samo član poglavarstva nego istovremeno i poduzetnik čije poduzeće gradi  poslovno-proizvodni prostor veličine iznad  2000 m3, te je i vlasnik većeg dijela zemljišta u toj zoni, a općina će izgraditi infrastrukturu te je oslobodila i njega kao investitora od plaćanja komunalnog doprinosa. Stoga kao član poglavarstva ima odgovornu obavezu prema poreznim obveznicima, a kao najveći poduzetnik u općini Selnica  na neki nacin i moralnu obvezu, lobirati za što više sredstava.

Na kraju krajeva vidjet će se uskoro kolika sredstva će općina morati investirati u infrastrukturu i vidjet će se tko će imati troškove, a ko koristi od te gospodarske zone.

U svakom slučaju pozivamo gospodina Šardija da se na isti način zalaže za sredstva za projekte kao što su modernizacija cesta i ostalo, jer je očigledno dokazao da može lobirati za sredstva iz drzavne blagajne kad želi.

Uloga oporbe pak je:

• kontrola “vlasti”, zalaganje za transparentnost rada općine, briga za racionalno trošenje sredstava poreznih obveznika – mještana i intenzivnim postavljanjem pitanja poticati “vlast” na povećanu aktivnost i davanje konstruktivnih prijedloga.

Izvješće o svom radu vijeću ne moraju podnositi oporbene stranke, nego općinsko poglavarstvo. Jedino izvješće o radu poglavarstva podneseno je u rujnu 2006. godine.

Iako se iz zapisnika s vijeća sve lijepo vidi, izgleda da su pojedinci  zaboravili tko je predlagao a tko je odbijao dobre prijedloge. Stoga  jos jedamput nabrajamo:

- Intenzivnim  pitanjima neprestano smo pokusali potaknuti poglavarstvo na rješavanje problema i tema od velike važnosti za kvalitetu življenja naših mještana – kanalizacija, modernizacija cesta, sanacija ostećenih cesti, plin, rekonstrukcija niskonaponske mreže, saniranje divljih deponija, stara škola Bukovec…

Osim toga odgovorno tvrdimo da smo dali i cijeli niz konstruktivnih prijedloga za dobrobit općine Selnica.

- 23.09.2005  dali smo prijedlog da se u dopuni programu raspolaganjem zemljištem u vlasništvu države oko 20 hektara zemljišta zadrži za uređenje gospodarske zone -  naš prijedlog je prihvacen, ali do dan danas nije realiziran.
Za realizaciju prijenosa vlasništva na općinu zemljišta vrijednosti minimalno 10 miljuna kuna oporba je dokazano učinila sve što je u mogućnostima oporbe. Prezentirali smo i dvije studije opravdanosti izgradnje zone, dali na uvid program uređenja gospodarskih zona Županije medjimurske i u sedam navrata oporba je davala  prijedlog  za donošenjem potrebne odluke, dopisom od 16.12.2005., na sjednicama vijeća 23.12.2005, 24.03.2006 – prijedlozi  dopune dnevnog reda su odbijeni, 30.05.2006 . – odbijen je prijedlog odluke, 15.09.2006 prijedlog odluke se skida s dnevnog reda, a 09.12.2006 i 27.03.2008 se opet odbija prijedlog odluke.

- upornim pitanjima na sjednici 23.09.2005 i 25.11.2005. “pokrenuli” smo realizaciju odluke vijeća od 18.10.2003 potpisivanja ugovora i samu izradu prostornog plana – citiramo načelnika sa sjednice vijeća: 15.09.2006. zahvaljujuci oporbi dobili smo 50.000 kuna od Ministarstva prostornog uređenja i zaštite okoliša za izradu PPUO.

- 23.12. 2005. dali smo amandman na proračun, odnosno prijedloge  da se osiguraju sredstva za otkup zemljišta u gospodarskoj zoni, uređenje društvenog doma  u Koncovčaku, izgradnja javne rasvjete u naseljima Praporčan, Zaveščak, ulica Selniščak u Selnici, dali smo prijedlog da se u  svim naseljima urede dječja igralista – vladajuća koalicija je to odbila!

- na 7. sjednici 30.05.2006 . na dnevnom redu su bila dva naša prijedloga odluka:

-prijedlog odluke o osnivanju povjerenstva za izradu prostornog plana

- prijedlog odluke o jednokratnoj novčanoj pomoći roditeljima za novorođeno dijete – oba prijedloga su prihvaćena ali s amandmanima tako da nije bilo predstavnika oporbe u povjerenstvu i vladajuća koalicija nije  prihvatili naš prijedlog da se i za prvo djete dodjeli pomoć već se ista daje od trećeg djeteta na dalje.

Na 8. i 9 sjednici ,15.09.2006. i 09.12.2006 bilo je nekoliko naših daljnih prijedloga na dnevnom redu:

-Prijedlog odluke o izradi projekta Zelena agenda – vladajuca koalicija odbija prijedlog iako smo preko Županije odnosno udruge Nobilis osigurali sredstva u iznosu 10.000 od ukupno 25.000 potrebnih

-prijedlog o uključivanje općine Selnica u akciju „Gradovi i općine prijatelji djece” – odbijeno

- prijedlog odluke o izradi web stranice općine Selnica  – odbijeno, a onda  se poslije toga ipak dao nalog za izradu  web stranice

- prijedlog o izradi i postavljanju znakova dobrodošlice na svim prilazima općine Selnica – ti znakovi ne bi općinu kostali ni jednu kunu, bila je donacija HNS-a, vladajuća koalicija je to odbila, sa argumentom da su ploće već u izradi – pozdravnih ploča nema ni dan danas tri godine kasnije.

- prijedlog odluke o zastiti prirodnog vodotoka – prvo je odbijeno, a onda godinu dana poslije u izmjenjenom tekstu prihvaćeno

- vrlo vazna stvar – dali smo prijedlog za izradu strateškog plana razvoja općine, programa razvoja gospodarstva i programa razvoja turizma općine Selnica, odbijeno  sa obrazloženjem “u proljeće 2007. kao za to općina nema planirana sredstva, a onda u proljeće 2007.  poglavarstvo  pristupa  izradi programa pod drugim nazivom – do dana današnjega vijeću taj program nije dat na uvid!

Skupljanjem potpisa u toku javne rasprave vezano za prostorni plan općine Selnica uspijeli smo spriječili izgradnju Trip-trap streljane na takozvanom Piciku, uspijeli smo smanjiti MEGA zonu za farme kod Zebanca s oko 120 hektara na 90 hektara (po našem mišljenju je i to prevelika zona i čini nam se da se je rezervirao prostor za mega farmu velikog koncerna).

Zašto vladajuća “garnitura” nije  poduzela radnje na koje vas je odluka vijeća obavezala a vezano za “prijenos vlasnistva državnog zemljišta” vrijednog barem 10 miljuna kuna i zasto su se odbijali  prijedlozi  i projekti  koji su pozitivni za našu općinu neka izvoli objasniti mještanima kojima su  odgovorni!

Nadalje smo mi iako smo oporba, davali prijedloge kojim ministarstvima i fondovima dostavljati projekte. Naprimjer u nekoliko navrata smo na vijeću dali prijedlog da se pošalje zahtijev fondu za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost.

Želimo jos dodati da je podružnica HNS –a, kao oporba uspiješno lobirala  za sredstva od ministarstva graditeljstva  u iznosu od 280.000 + 140.000 kuna u proteklom  mandatu.

Podružnica HNS-a Selnica

Neprestano pozivanje na red oporbe i samohvale clana poglavarstva g. Sardija kulminiralo je  i preslo svaku granicu na 20.  sjednici vijeca Opcinskog vijeca.

Očigledno su  pojedinci pomješali uloge  “vlasti” – pozicije i oporbe. Uloga oporbe je naime:

• kontrola “vlasti”, zalaganje  za transparentnost rada opcine, briga za racionalno trosenje sredstava poreznih obveznika –mjestana i intenzivnim postavljanjem pitanja poticati „vlast“ na povecanu aktivnost i davanje konstruktivnih prijedloga.

Prozivanje oporbe smatramo stoga cinom trazenja alibija i izgovora pred mjestanima za neobavljene poslove i nerealizirana izborna obecanja. Realizacija odluka vijeca i donesenog proracuna je naime iskljucivo zadatak nacelnika i poglavarstva.

Zalaganje za dobivanje sredstava iz zupanijskog proracuna , te nadleznih ministarstava i fondova na osnovu kvalitetno izradjenih projekata , je osnovna zadaca „vlasti „ odnosno nacelnika i clanova poglavarstva.

Na osnovu neprestane kritike oporbe , bili smo slobodni jos jednom detaljno analizirati rad nacelnika i poglavarstva u ovom mandatu.

Na osnovu zapisnika sa sjednica vijeca , zapisnika sa sjednica poglavarstva , raznih predmetnih ugovora i izvjesca drzavnog ureda za reviziju , tvrdimo da je u radu nacelnika kao odgovorne osobe (a i poglavarstva) bilo u ovom mandatu blago receno cijeli niz nepravilnosti , samovolje, obmane vijecnika i javnosti , prekoracenja ovlasti i krsenja propisa i odredaba , nepostovanje i ignoriranje odluka vijeca , potpisivali su se ugovori bez odluka vijeca

Navodimo samo „najteze „ primjere kojima se nanijela kratkorocna i dugorocna velika steta opcini Selnica.

Prostorni plan – Nepravovremeno izvrsavanje odluka vijeca

Nacelnik gotovo 2 godine ignorira odluku Opcinskog vijeca Opcine Selnica  od 18.10.03 , tek nakon inzistiranja oporbenih vijecnika na sjednici 23.09.05.( vidi zapisnik ) -  16.11.05  potpisuje ugovor za izradu prostornog plana uredenja opcine Selnica , cime je nepotrebno nanesena velika steta opcini Selnici u javnosti (nekoliko puta smo negativno spominjani u medijima )- prostorni plan se donosi tek na 20.09.2007.

Neizvrsavanje odluka vijeca

Na 3. sjednici Opcinskog vijeca 23.09.2005 donesena je dopuna  programa  raspolaganja drzavnim poljoprivrednim zemljistem u vlasnistvu drzave

Tom dopunom programa odlukom vijeca izdvojeno je ca 20 hektara drzavnog zemljista za uredenje gospodarske zone . Iz zapisnika poglavarstva od 30.11.2005 odnosno po zakljucku koji je donesen ocigledno je da su nacelnik I clanovi poglavarstva  vrlo dobro bili upoznati sa postupcima i sa procedurom ,  i da su znali koje radnje I koja odluke su potrebne da bi se stvorila osnova za dobivanje predmetnog zemljista . Tek  nakon intenzivnog inzistiranja oporbe.  nacelnik salje zahtijev sredisnjem drzavnom uredu 13.02.2006. Oporba je u 5 navrata dala prijedlog  potrebne odluke , dopisom od 16.12.2005., na sjednicama vijeca 23.12.2005, 24.06.2005 – prijedlozi  dopune dnevnog reda su odbijeni , 30.05.2006 . – odbijen je prijedlog odluke , 15.09.2006 prijedlog odluke se skida s dnevnog reda , a 09.12.2006 I 27.03.2008 se opet odbija prijedlog odluke. Do dana danasnjega  ni nacelnik ni poglavarstvo nisu poduzeli  potrebne radnje da se realizira odluka vijeca od 23.09.2005. Nacelnik i poglavarstvo time su ignorirali I nisu izvrsili odluku vijeca te su odgovorni su ne samo za propustanje mogucnosti dobivanja drzavnog zemljista u vlasnistvo opcine, cime je nanesena opcini steta od minimalno 10 miljuna kuna , nego su I odgovorni I za cinjenicu sto opcina nema ovjeren program raspolaganja zemljistem u drzavnom vlasnistvu.

Prekoracenje ovlasti i samovolja

Iznamljivanje poslovnih prostora u drustvenom domu uZebancu i staroj skoli u Selnici.

Vijece je svojevremeno donijelo odluku o davanju u zakup drustvenog doma Zebanec  i poslovnog prostora u staroj skoli u Selnici . Opcina je kompenzacijom , bez argumentirane potrebe , samovoljom nacelnika , mimo odluke vijeca kompenzacijom  platila 221.309,59 i 88305,28 kuna (= 309614 kuna ) ne samo adaptaciju nego i opremu i sitni inventar i potrosni materijal za djelatnost zakupca. Mi smo na nekoliko sjednica vijeca i javno upozoravali na tu nepravilnost odnosno trvdili da postupak  davanja u zakup i sami ugovori o zakupu poslovnih prostora nisu u skladu sa vazecim propisima i zakonima . Nacelnik i poglavarstvo su to uporno ignorirali.

Izvod iz teksta izvijesca revizije : ****Prema evidenciji Opcina ima tri poslovna prostora dana u zakup ranijih godina na temelju provedenih natjecaja . Za dva poslovna prostora dana u zakup za obavljanje djelatnosti predskolskog odgoja ,zakljuceni su ugovori prema kojima se zakupcima na ime zakupnine priznaju radovi adaptacije I troskovi opreme u ukupnom iznosu 309.614,87 kn.

Mogucnost placanja  iznosa zakupnine prijebojem za ulozena sredstva I nabavu opreme nije objavljena u natjecajima za davanje u zakup , te pogodnosti nisu bile dostupne vecem broju zainteresiranih pod jednakim uvijetima . Objavljivanjem pogodnosti Opcina je mogla pribaviti vise ponuda I postici povoljnije uvjete zakupa. Od navedenog iznosa ulaganja, na gradjevinske radove odnosi se 212..006,94 kn za sto u poslovnim knjigama nije povecana vrijednost imovine , dok se na nabavu opreme potrebne za obavljanje djelatnosti zakupca odnosi 97.607,93 kuna … Drzavni ured za reviziju je misljenja da je obracunom trebalo obuhvatiti vrijednost ulaganja na samom objektu u vlasnistvu Opcine , a bez  priznavanja troskova oprema I sitnog inventara koje zakupac koristi u okviru obavljanja svoje djelatnosti . Osim toga ,opcinsko poglavarstvo nije donijelo odluku o prihvacanju obracuna izvedenih radova I nabavljene opreme te priboju za iznos zakupnine .

Prema odredbi clanka 4 Zakona o proracunu izradai izvrsavanje proracuna temelji se na nacelu zakonitosti , ucinkovitosti , ekonomicnosti i transparentnosti , a odredbom clanka 73 Zakona utvrdjeno je da celnik mora imovinom upravljati s brigom dobroga gospodara.

Drzavni ured za reviziju nalaze natjecajnom dokumentacijom utvrditi sve uvijete davanja u zakup , kako bi zainteresiranima pogodnosti zakupa bile dostupne pod jednakim uvijetima te ugovaranje zakupa poslovnih prostora u skladu s odlukama nadleznog tijela , kako bi se ulaganja temeljila na nacelu zakonitosti , ucinkovitosti , ekonomicnosti  I transparentnosti u skladu s odredbama zakona o proracunu.*****

Zaključak: Nacelnik je mimo odluke vijeca I mimo teksta natjecaja , a bez odluke poglavarstva priznao zakupcu I nabavu opreme I sitnog inventara koje zakupac koristi za svoju djelatnost . Time je nacelnik djelovao samovoljno, prekoracio svoje ovlasti I ostetio  opcinu za minimalno 97.607,93 kuna.

Rjesavanje duga  opcine prema izvodjacu plinske mreze“Mimont“  u opcini Selnica

Oporba na sjednicama vijeca  23.12. pitala  : u novinama se spominje dug opcine prema firmi Mimont od ca 300.000 kuna?
Nacelnik odgovara : to nije tocno, opcina nema duga prema Mimontu i 24.03.2006

Pitanje:  Znaci mi ne dugujemo? Nacelnik: ne dugujemo!
Čista obmana vjecnika. Bez prethodne rasprave na vijecu i bez odluke vijeca nacelnik je 17 dana prije toga , 07.03.2006 potpisao ugovor o nacin podmirivanja dospjelog duga za izgradjenu plinsku mrezu  ,cime se odricemo sredstava iz fonda za regionalni razvoj i obavezujemo na isplatu 60.000 kuna do 30.06.2007 ,  a 07.04.2006 potpisuje opet bez odluke vijeca ugovor s Medjimurje plinom radi rjesavanja neizvrsenih obveza Opcine prema izvodjacu ulicne plinske  mreze na podrucju opcine Selnica . Tim ugovorom Medjimurje plin postaje vlasnik mreze za iznos od 180.576 kuna , a ta sredstva iskljucivo sluze za rjesavanje obveza prema izvođaču.

Sredstva nisu u trenutku potpisivanja ugovora bila predvidjena proracuom , stoga je potpisivanje gore navedenih ugovora cisto prekoracenje ovlasti i samovolja. Prekoracenje ovlasti i samovolja predstavlja i potpisivanje dodatka ugovora o zajednickom financiranju 18.02.2009. s ministarstvom regionalnog razvoja ,sumarstva i vodnog gospodarstva .Potpisivanjem tog ugovora nacelnik u ime Opcine bez prethodne odluke vijeca preuzima dodatnu financijsku obavezu od 2.351.149, 93 kune.

O takvim  odlukama po našem mišljenju mora prethodno raspravljati vijeće i donositi odluke, a ne retroaktivno “blagosljivati” činjenicna stanja koja stvara načelnik.

Podružnica HNS Selnica